que
pensez vous d'un uge qui dit d'un malinois qu'il a des oreilles d'âne!!!!! Ce n'est
pas ma chienne, apparemment c'est vrai qu'elle a des oreilles un peu grandes. Mais quelle
tristesse pour la propriétaire d'entendre une réflexion dite de manière aussi
"méchante"
comportement des juges
-
fireman 2
- Barman officiel ... pour bière belge !!!
- Messages : 1825
- Enregistré le : 06 juin 2005, 23:32
- Variété(s) à la maison : groenendaels et laekenois
- Localisation : liege belgique
- Contact :
c'est vrai que
certains chiens ne sont pas toujours exactement comme le standart le décrit mais de la part
d'un juge,c'est inadmissible.il pourrait dire tout simplement qu'il a ceci ou cela mais
dire des choses pareilles,cest irrespectueux pour le propriétaire du chien.mais
malheureusement,il y en a beaucoup comme ça.et nous n'y changerons rien
certains chiens ne sont pas toujours exactement comme le standart le décrit mais de la part
d'un juge,c'est inadmissible.il pourrait dire tout simplement qu'il a ceci ou cela mais
dire des choses pareilles,cest irrespectueux pour le propriétaire du chien.mais
malheureusement,il y en a beaucoup comme ça.et nous n'y changerons rien
-
Félinéa
- Admin
- Messages : 16158
- Enregistré le : 03 juin 2005, 18:40
- Variété(s) à la maison : Tervueren
- Localisation : Dans un petit coin de paradis en Creuse .......
- Contact :
certains juges ne se rendent pas vraiment compte que ce n'est pas
"un chien" que l'on présente mais plutot "notre compagnon" , et ils ont parfois des
remarques malheureuses et qui peuvent faire de la peine aux gens .
ce n'est pas de la
méchanceté (enfin je ne pense pas, j'espère pour eux sinon pour moi c'est qu'ils ont
raté leur vocation ), juste un manque total de diplomatie et parfois de savoir vivre ,
y'en a qui l'ont et d'autres pas ......
le dernier juge a qui j'ai présenté Véga
m'a simplement dit " elle n'est pas en condition" j'ai trouvé ca très "gentil" de sa
part, ca aurait été un autre juge .....
je n'ose meme pas imaginer les adjectifs
auquels j'aurais eu droit
dans tous les cas ca n'enlève rien aux
qualités de nos compagnons et à ce qu'on partage avec eux au quotidien
"un chien" que l'on présente mais plutot "notre compagnon" , et ils ont parfois des
remarques malheureuses et qui peuvent faire de la peine aux gens .
ce n'est pas de la
méchanceté (enfin je ne pense pas, j'espère pour eux sinon pour moi c'est qu'ils ont
raté leur vocation ), juste un manque total de diplomatie et parfois de savoir vivre ,
y'en a qui l'ont et d'autres pas ......
le dernier juge a qui j'ai présenté Véga
m'a simplement dit " elle n'est pas en condition" j'ai trouvé ca très "gentil" de sa
part, ca aurait été un autre juge .....
je n'ose meme pas imaginer les adjectifs auquels j'aurais eu droit
dans tous les cas ca n'enlève rien aux
qualités de nos compagnons et à ce qu'on partage avec eux au quotidien
-
odiegourou
- Chiot fou
- Messages : 73
- Enregistré le : 15 juin 2005, 19:22
- Localisation : Avignon
-
Félinéa
- Admin
- Messages : 16158
- Enregistré le : 03 juin 2005, 18:40
- Variété(s) à la maison : Tervueren
- Localisation : Dans un petit coin de paradis en Creuse .......
- Contact :
les juges ne sont pas nommés, ils doivent d'abord prouver avoir un
minimum de connaissances concernant la race .
si je ne me trompe pas, d'abord ils font
des secrétériatsauprès de juges qualifiés pour apprendre ensuite ils deviennent juges
stagiaires, donc ils jugent avec des juges formateurs, et ensuite seulement ils deviennent
juges qualifiés si le club de race donne son accord
(heu quelqu'un pourrais confirmer
que c'est bien ca ?)
de toute facon ce genre de comportement comme vous dites
relève de la "diplomatie" (uo absence de) de la personne, absolument pas de ses
compétences
On peut avoir (on a d'ailleurs ) un juge à la fois très compétent et
absolument déprimant par ses réflexions
minimum de connaissances concernant la race .
si je ne me trompe pas, d'abord ils font
des secrétériatsauprès de juges qualifiés pour apprendre ensuite ils deviennent juges
stagiaires, donc ils jugent avec des juges formateurs, et ensuite seulement ils deviennent
juges qualifiés si le club de race donne son accord
(heu quelqu'un pourrais confirmer
que c'est bien ca ?)
de toute facon ce genre de comportement comme vous dites
relève de la "diplomatie" (uo absence de) de la personne, absolument pas de ses
compétences
On peut avoir (on a d'ailleurs
) un juge à la fois très compétent et absolument déprimant par ses réflexions
-
odiegourou
- Chiot fou
- Messages : 73
- Enregistré le : 15 juin 2005, 19:22
- Localisation : Avignon
ah oui?
bah moi, j'étai à narbonne en mai et bien le juge qui officiai pour les belges, on devait pas lui avoir expliqué! parce que sur la feuille de jugement il n'y avait aucun commentaire, juste le résultat du chien!
quand tu sors avec un chien tres bon sans que l'on te dise pourquoi, ca met les boules!
bah moi, j'étai à narbonne en mai et bien le juge qui officiai pour les belges, on devait pas lui avoir expliqué! parce que sur la feuille de jugement il n'y avait aucun commentaire, juste le résultat du chien!
quand tu sors avec un chien tres bon sans que l'on te dise pourquoi, ca met les boules!
ouaf ouaf!..........ouaf?
Pour le reste.... -
odiegourou
- Chiot fou
- Messages : 73
- Enregistré le : 15 juin 2005, 19:22
- Localisation : Avignon
-
sunny
- Vieux loup
- Messages : 3700
- Enregistré le : 04 juin 2005, 00:45
- Variété(s) à la maison : malinois
- Localisation : l'ain juste à la sortie de la capitale des gaulles
qu'il s'y amuse tiens avec sunny et je lui demanderai si il a pas l'impression que les siennes ressemblent à celle de monsieur SPOCK .... ou que je suis surprise que ej pensais que justement on jugeait les anes ...bon me ferai virere mais ca me derange pas
Quatres variétés, des lignées différents mais une seule et unique race
concernant les expos et les juges, lisez-ca, c'est intéressant..
Le texte intégral:
http://www.agriculture.gouv.fr/spip/IMG ... 072005.pdf
....
On constate par exemple quau sein du Comité directeur de la SCC, sur 26 membres,
25 sont juges dont plusieurs sont multigroupes et certains toutes races.
On arrive ainsi à un système oligarchique où s'additionnent fonctions politiques (les
fonctions de dirigeant dassociations qui définissent la politique des races canines) et fonctions de
juges (qui assurent par leurs décisions lapplication de ces politiques). Cette oligarchie entraîne un
système de troc davantages se concrétisant par exemple par des échanges dinvitations à juger dans
les expositions et concours (la même personne alternant dans le temps le rôle de puissance invitante-
président de SCR ou de club- et le rôle de juge). Cette combinaison de cumuls et de
«monnayages» des fonctions au profit de quelques personnes conduit à des confusions dintérêt
et, au-delà de laspect éthique, à des décisions préjudiciables à une gestion rigoureuse et
efficace de la cynophilie....
on constate dans les concours une inflation des récompenses: Cest ainsi que la mention
«excellent», la plus haute qui soit attribuée, serait décernée à 82 % des sujets en exposition. On en arrive
ainsi à un système où tous les chiens corrects sont placés au même niveau. Le résultat de ce surnombre
de récompenses et de notes très élevées est une dévaluation du jugement et du prix attribué, une
incapacité à distinguer le chien réellement « excellent » de celui qui ne lest pas.
la politique de sélection est dabord laffaire des clubs de race. Il leur incombe donc de
donner les directives appropriées aux juges de la race sur les orientations quils souhaitent privilégier.
Or il est patent que certains clubs de race ne réunissent pratiquement jamais leurs juges , alors
quest réglementairement prévue une réunion au moins tous les deux ans. Lautorité des clubs sur les
juges paraît ainsi très faible. Cela est dû à la fois au manque de suivi par les clubs, aux textes régissant la
nomination des juges (en cas dextension, il est difficile au club de sopposer à une nomination) et à un
manque dautorité de la SCC à légard des juges irréguliers.
Comme nous l'avons vu plus haut (cf. II.1.6) le juge est d'abord qualifié pour une race
déterminée. Le procédé de lextension permet la qualification pour dautres races. Si lobtention de la
qualification est relativement difficile pour une première race (bien que quelques défaillances dans la rigueur du système de contrôle des connaissances nous ait été signalées), elle devient paradoxalement de
plus en plus facile avec le nombre de races pour lesquelles le juge sollicite son extension de
qualification.
On peut admettre que la compétence d'un juge chevronné puisse s'étendre, avec l'expérience et
par certaines analogies, à toutes les races d'un même groupe. Mais le stade ultime du procédé de
lextension est le juge toutes races (« all round») qui, comme son nom l'indique, est considéré comme
compétent pour toutes les races canines. Il paraît difficilement imaginable quune même personne
puisse appréhender correctement plusieurs centaines de races, mais surtout connaisse la politique
de sélection de 108 clubs de race et puisse en maîtriser les directives.
il existe une répartition très inégale des participations des juges aux concours. Le système
relationnel fondé sur la réciprocité des attributions, dune part, et celui des juges multi-races et toutes-races,
dautre part, conduisent tout naturellement à ce que parmi les 1200 juges dexposition
répertoriés, un tiers ne juge pratiquement jamais mais par contre une petite cinquantaine d'entre
eux monopolise lessentiel des expositions importantes...
Le texte intégral:
http://www.agriculture.gouv.fr/spip/IMG ... 072005.pdf
....
On constate par exemple quau sein du Comité directeur de la SCC, sur 26 membres,
25 sont juges dont plusieurs sont multigroupes et certains toutes races.
On arrive ainsi à un système oligarchique où s'additionnent fonctions politiques (les
fonctions de dirigeant dassociations qui définissent la politique des races canines) et fonctions de
juges (qui assurent par leurs décisions lapplication de ces politiques). Cette oligarchie entraîne un
système de troc davantages se concrétisant par exemple par des échanges dinvitations à juger dans
les expositions et concours (la même personne alternant dans le temps le rôle de puissance invitante-
président de SCR ou de club- et le rôle de juge). Cette combinaison de cumuls et de
«monnayages» des fonctions au profit de quelques personnes conduit à des confusions dintérêt
et, au-delà de laspect éthique, à des décisions préjudiciables à une gestion rigoureuse et
efficace de la cynophilie....
on constate dans les concours une inflation des récompenses: Cest ainsi que la mention
«excellent», la plus haute qui soit attribuée, serait décernée à 82 % des sujets en exposition. On en arrive
ainsi à un système où tous les chiens corrects sont placés au même niveau. Le résultat de ce surnombre
de récompenses et de notes très élevées est une dévaluation du jugement et du prix attribué, une
incapacité à distinguer le chien réellement « excellent » de celui qui ne lest pas.
la politique de sélection est dabord laffaire des clubs de race. Il leur incombe donc de
donner les directives appropriées aux juges de la race sur les orientations quils souhaitent privilégier.
Or il est patent que certains clubs de race ne réunissent pratiquement jamais leurs juges , alors
quest réglementairement prévue une réunion au moins tous les deux ans. Lautorité des clubs sur les
juges paraît ainsi très faible. Cela est dû à la fois au manque de suivi par les clubs, aux textes régissant la
nomination des juges (en cas dextension, il est difficile au club de sopposer à une nomination) et à un
manque dautorité de la SCC à légard des juges irréguliers.
Comme nous l'avons vu plus haut (cf. II.1.6) le juge est d'abord qualifié pour une race
déterminée. Le procédé de lextension permet la qualification pour dautres races. Si lobtention de la
qualification est relativement difficile pour une première race (bien que quelques défaillances dans la rigueur du système de contrôle des connaissances nous ait été signalées), elle devient paradoxalement de
plus en plus facile avec le nombre de races pour lesquelles le juge sollicite son extension de
qualification.
On peut admettre que la compétence d'un juge chevronné puisse s'étendre, avec l'expérience et
par certaines analogies, à toutes les races d'un même groupe. Mais le stade ultime du procédé de
lextension est le juge toutes races (« all round») qui, comme son nom l'indique, est considéré comme
compétent pour toutes les races canines. Il paraît difficilement imaginable quune même personne
puisse appréhender correctement plusieurs centaines de races, mais surtout connaisse la politique
de sélection de 108 clubs de race et puisse en maîtriser les directives.
il existe une répartition très inégale des participations des juges aux concours. Le système
relationnel fondé sur la réciprocité des attributions, dune part, et celui des juges multi-races et toutes-races,
dautre part, conduisent tout naturellement à ce que parmi les 1200 juges dexposition
répertoriés, un tiers ne juge pratiquement jamais mais par contre une petite cinquantaine d'entre
eux monopolise lessentiel des expositions importantes...