Attention Tiques!!!

Message par **toprec** » 20 avr. 2007, 15:52

Pour Toprec, j'utilise les deux:
collier scalibor et pipette adventix + vaccination
Il a failli y passer une fois avec la piro, depuis, je fais super attentio.
Depuis que je fais ça, je n'ai pas retrouvé de tiques sur lui .....

Message par **Félinéa** » 20 avr. 2007, 16:01

en utilisant collier + pipette tu n'a pas peur de mettre trop de produits sur ton chien et de risquer une réaction ? je me méfie toujours de ces produits moi

hadjy 31 · Message par **hadjy 31** » 20 avr. 2007, 16:24

Rio sort d' une pyro , pourtant il était traité avec des pipettes (je dis pas la marque, c' est pas le but, puis il se peut que j' ai dépassée la date de traitement pour mes chiens

) Ce matin justement j' ai trouvée les colliers Scalibor j' en ai pris pour mes deux chiens car j' ai trouvée interessant que ces colliers soient actifs contre les moustiques vu que nous habitons dans le sud-ouest .
Ces colliers n' ont pas l' air actif pour les puces car ce n' est mentionné nulle part

qu' est ce que je peux leur mettre pour les puces, pour ne pas faire d' interactions avec ses colliers Ya t'il un bon traitement pour traiter les puces a part ?

gaspard · Message par **gaspard** » 20 avr. 2007, 16:28

Pour information , lundi j 'ai posé la question au vétérinaire concernant le collier SCALIBOR celui-ci ma dit (bien que le commercialisant ) qu'il ne valait pas l'advantix et que le combinant avec celui -ci cela était à déconseiller. De même un nouveau vaccin PIRO est sur le marché , très cher environ 80£ , à renouveler tous les six mois . mais la encore il ne le conseille pas , pas assez de recul . pour lui la meilleure protection pour les tiques c'est l'ADVANTIX et l'examen du chien après chaque sortie dans des endroits douteux .

Ptit Vert · Message par **Ptit Vert** » 20 avr. 2007, 17:04

je confirme ! les vétos conseillent énormément l'advantix pour son efficacité sur les tiques... J'avoue que moi de toute façon, je n'ai pas le choix.
Mais il est vrai que c'est bien efficace (si ce n'est le plus efficace pour ces saletés de tiques)

SebNantes · Message par **SebNantes** » 21 avr. 2007, 10:22

marydlr a écrit :
maylis a écrit :Moi j'utilise du Frontline en pipette, pour le chat et le chien.
Eh bien moi je le fuis comme la peste (le Frontline , pas le chat ni le chien ) : c'est peut-être efficace (pour l'instant et encore il commence à y avoir des souches résistantes d'ectoparasites qui obligent à recourir à d'autres substances toujours plus puissantes et nocives , c'est comme ça que les maladies nosocomiales se sont développées à la suite d'une utilisation abusive et préventive des antibiotiques). Il ne faut pas oublier non plus que le Fipronil, qui est le principe actif du Frontline, est également impliqué dans le scandale du Régent qui a décimé les abeilles, et dans 10 ou 15 ans on s'apercevra avec horreur des dégâts provoqués par ces cochonneries, comme pour l'amiante et cela fera un scandale sanitaire de plus et des tribunaux engorgés de plaintes (je n'ose pas imaginer le scénario)

J'ai vu en effet que les prix des produits naturels étaient tout à fait abordables (ce qui n'est pas le cas du Frontline) et ça vaut la peine de tenter le coup pour tester l'efficacité sans risquer la ruine.

hum hum, beaucoup de suppositions la dedans alors que les essais cliniques datent de plus de 15 ans pour cette molécules... je suis plutot bien placé puisque pharmacien!!

donc "l'hypothétique" toxicité sur les abeilles n'est qu'une histoire de famille de molécules prochez (et dans un principe actif, il suffit de changer un petit radical pour avoir uun effet inverse donc...).

le fipronil est utilisé depuis très longtemps et si il avait eu des effets néfastes notables sur l'organisme ou sur l'embryogenèse à long terme, cela ferait longtemps que l'ensemble des espèces de chiens et chats seraient mutées et défaillantes!!!!!

Votre chien risque bien plus d'avoir des effets néfastes à long terme en respirant continuellement la fumée de tabac ou les gaz d'échappement, ou encore tout simplement vos parfum d'ambiance à base "d'extrats naturels" qui eux, peuvent être toxiques pour certains organismes.

Ce n'est qu'une histoire de rapport risques/bénéfice, un principe actif n'est JAMAIS dénué d'effets indésirables, dans le cas du fipronil, cela se résume à de petites réactions d'intolérance qui peuvent faire baver le chien/chat et qui s'explique par l'intéraction avec certains récepteurs biologiques.

En écrivant ce genres de chose ("alala les méchants laboratoires pharmaceutiques "etc etc); des gens vous lisent et risquent d'hésiter alors qu'un très bon produit existe: d'autant plus qu'en allant acheter sur internet des "extraits naturels" ou autre fioles magiques, cela viendra probablement d'un autre pays et vous n'aurez AUCUNE CERTITUDE SUR LA COMPOSITION EXACTE!!!!!

Vous risquez donc d'appliquer par exemple à long terme des solvants (qui sont utilisés pour concentrer les extraits naturels) qui sont eux RECONNUS POUR ETRE HAUTEMENT CANCERIGÈNES!!!!!!!!!! benzènes toluène etc etc....

bref, c'est bien de se méfier mais il ne faut pas non plus mettre en doute tout et n'importe quoi: les produits pharmaceutiques en France sont les plus contrôlés du monde, des réseaux de vigilances existe et l'ensemble des évènements remontent même après des 10zaines d'année de commercialisation d'un produit ayant une AMM (comme le fipronil...mais pas les extraits naturels en dehors des pharmacies par exemple... à la limite, on vout refile un répulsifs à base de cyanure, nous n'en saurez rien du tout).

Il n'est donc pas bienvenue de mettre en doute des produits fiables et surtout de conseiller à des gens des poisons contrairement à ce que vous pouvez croire.

Message par **marydlr** » 22 avr. 2007, 23:16

Je ne suis effectivement pas une spécialiste diplomée sur ces questions ; outre que votre réponse repose sur ce qu'on appelle en philosophie un "argument d'autorité", elle pose le problème classique des spécialistes qui prétendent se faire juges alors qu'ils sont parties prenantes. La profession de pharmacien, née des herboristes, s'est majoritairement orientée vers une fonction de commerçant à la solde des laboratoires pharmaceutiques.

Je n'ai aucun intérêt particulier à dénoncer les risques d'utilisation du Fipronil et à vanter les avantages d'utiliser des produits peut-être moins nocifs. Je me demande simplement comment on peut combattre efficacement des parasites avec des produits de plus en plus nocifs (résistance oblige) sans porter atteinte à la santé de ceux qu'on prétend protéger ; comme le nuage de Tchernobil, je doute que la méchante molécule s'arrête sur la méchante puce ou tique en laissant indemne l'animal qui l'héberge. Je tiens à préciser que beaucoup de scientifiques s'intérrogent sur l'innocuité du Fipronil.

Juste une petite piqûre de rappel pour évoquer les nombreux scandales sanitaires qui ont longtemps été tus pour protéger les intérêts de certains bien placés (je cite notamment l'amiante connue depuis l'antiquité par une minorité éclairée pour sa dangerosité, les scandales de l'ESB, du sang contaminé, de la maladie de Creutzfeld Jacob transmise par les hormones de croissance, de la Talidomide, du Distilbène, tous ces produits miracles en leur temps ayant obtenu l'AMM). Je m'en tiendrai là car je n'ai pas l'intention de tomber dans la polémique, j'ai simplement pour principe de toujours garder un maximum d'esprit critique autant en ce qui concerne les produits "dits" bios que les produits chimiques.

SebNantes · Message par **SebNantes** » 24 avr. 2007, 22:56

Je ne suis pas du tout juge et parti puisque je ne suis pas pharmacien officinal mais pharmacien biologiste (dosages dans le sang quoi!!).

Mais à côté de tout ce que l'on peut lire sur internet, il y a des bases de données de recherche type accès Inserm permettant d'accèder à toutes les publications médicales, des essais cliniques, des effets observés etc etc... et ces bases ne sont heureusement pas accessible au grand public.

L'effet toxique du fipronil s'arrête au parasite par son mécanisme d'action: il touche le parasite sans intoxiquer l'animal à son échelle car leur métabolisme de cette molécules et les effets ne sont pas les mêmes pour les 2 organismes (tout comme les vermifuges humains ou animaux d'ailleurs qui ne font que paralyser les vers pour les empècher de s'alimenter et de rester en place dans l'intestins).

Bref, on ne peut dissocier la rentabilité de la santé lorsque l'on voit ce que coute le dévelopement d'une molécule, mais dans notre cas précis (la lutte contre les tiques et les conséquences qui peuvent être graves), le bénéfice est bien supérieur au risque (d'autant plus que les autres produits utilisés sont soient inactifs, soit actifs mais plutot de toxicité plus élevée que le fipronil!!!).
Je compare donc notre discussion avec le "faut-il ou non vacciner son enfant contre l'hépatite B monsieur le médecin???":
Et bien compte-tenu de la non-mise en évidence effective de lien entre ce très bon vaccin anti-VHB et la sclérose en plaque, et surtout sachant que le virus VHB peut rester plus de 10 jours sur une surface et contaminer à coup sur l'humain avec de graves conséquences, et bien NON, il faut être un assassin pour priver son enfant de cette protection uniquement par peur de ce que l'on peut lire sur le net!!!!! Et je pense qu'il n'y a pas beaucoup de médecins qui, connaissant le faible risque, n'ont pas vaccinés leurs enfants contre le VHB pourtant tant décrié.

En gros, je connais les toxicités des molécules, j'ai accès à toutes les données, je ne vends pas de fipronil, mais personnellement mon chat et mon chien ont toujours et seront toujours traités par ce produit même si une éventuelle toxicité était prouvée dans les années à venir (ce dont je doute fort...)

A chacun de voir, mais c'est dommage de se priver de quelque chose de bien sur des doutes, et il n'est pas évident de faire changer les avis lorsque l'on nous répond que l'on est les grands méchants du monde pharmaceutique prêts à tuer des millions de chiens pour vendre notre molécules (mais pas longtemps puisque l'on sait que l'on tuera tous les chiens à terme).

En tous cas ces interrogations sont justifiées, c'est très bien de vous méfier des toxicités que vos animaux peuvent subir et de se documenter dessus.
Un autre facteur est à prendre en compte: il n'est par exemple pas logique de comparer l'exposition d'un produit chez l'homme (durée de vie de 80 ans) et chez le chien (environ 12 ans), donc certaines choses auront un effet avec le temps chez l'homme mais l'exposition sera de trop courte durée chez le chien pour y voir les effets.

Message par **marydlr** » 24 avr. 2007, 23:42

SebNantes a écrit : Et bien compte-tenu de la non-mise en évidence effective de lien entre ce très bon vaccin anti-VHB et la sclérose en plaque, et surtout sachant que le virus VHB peut rester plus de 10 jours sur une surface et contaminer à coup sur l'humain avec de graves conséquences, et bien NON, il faut être un assassin pour priver son enfant de cette protection uniquement par peur de ce que l'on peut lire sur le net!!!!! Et je pense qu'il n'y a pas beaucoup de médecins qui, connaissant le faible risque, n'ont pas vaccinés leurs enfants contre le VHB pourtant tant décrié.

Si l'on doit considérer comme "assassin" tout individu qui fait un choix différent de celui préconisé par les chercheurs qui ont "trouvé" la molécule miracle salvatrice, au prix d'un "faible" risque sanitaire, alors je me réjouis que les laboratoires n'aient pas encore les pleins pouvoirs aux tribunaux.

SebNantes · Message par **SebNantes** » 25 avr. 2007, 23:24

Bon ok, comment répondre quelque chose de fondé, statistiquement argumenté et "logique" lorsque la personne en face est aussi sceptique et méfiante??

Si un jour tu as un accident de voiture et que tu te vides de ton sang, refuseras-tu les soins et l'hospitalisation de peur d'attraper une infection nosocomiale (5% de chance environ dans les hopitaux français)??

d'après tes réponses, je dirais que tu repondrais plutot pour le refus... désolé mais du côté médical, on ne peut pas t'aider avec un tel raisonnement et c'est grave de mal conseiller ton entourage.

SebNantes · Message par **SebNantes** » 25 avr. 2007, 23:28

c'est un peu comme traiter un cancer avec de l'homéopathie en racontant que les produits pharmaceutiques ne sont d'aucune utilité... le gens qui conseillent ça risque la tôle et c'est normal.

Message par **Félinéa** » 25 avr. 2007, 23:58

SebNantes a écrit :Mais à côté de tout ce que l'on peut lire sur internet, il y a des bases de données de recherche type accès Inserm permettant d'accèder à toutes les publications médicales, des essais cliniques, des effets observés etc etc... et ces bases ne sont heureusement pas accessible au grand public.

désolée mais ca ca me choque, pourquoi heureusement

ok les bénéfices de ces molécules sont largement supérieurs aux effets indésirables, et de loin, mais ce n'est pas une raison pour faire l'autruche et dire qu'il n'y a aucun soucis, et je trouve ca plus que dommage de ne pas laisser ces bases de données en accès public alors qu'elles pourraient etre si précieuses pour les particluiers ou éleveurs qui eux ont rencontré ces problèmes si rares et aimeraient comprendre le pourquoi du comment !!! (cf post sur la perméthrine, heureusement que certains l'ont pris au sérieux et ont fait remonter le cas à qui de droit, parce que quand on est simple particulier ou simple éleveur c'est vraiment peu évident d'arriver à avoir des réponses et de trouver à qui s'adresser !!!)

Message par **marydlr** » 26 avr. 2007, 09:30

SebNantes a écrit :Bon ok, comment répondre quelque chose de fondé, statistiquement argumenté et "logique" lorsque la personne en face est aussi sceptique et méfiante??

d'après tes réponses, je dirais que tu repondrais plutot pour le refus... désolé mais du côté médical, on ne peut pas t'aider avec un tel raisonnement et c'est grave de mal conseiller ton entourage.

marydlr a écrit :Je m'en tiendrai là car je n'ai pas l'intention de tomber dans la polémique, j'ai simplement pour principe de toujours garder un maximum d'esprit critique autant en ce qui concerne les produits "dits" bios que les produits chimiques.

"Méfiance et scepticisme" ne sont pas synonymes d' "esprit critique" et je ne mélange pas tous les problèmes dans un même sac (je viens d'être hospitalisée et j'ai accordé ma confiance en connaissance de cause). Je n'ai pas la prétention vaniteuse de "conseiller" à qui que ce soit, simplement j'expose mes interrogations : à chacun de faire son choix.

Et je ne me permettrais jamais d'opposer mon mépris à mon interlocuteur en guise d'argument car je respecte aussi les opinions qui ne sont pas les miennes pourvu qu'elles soient sincères et argumentées.
Point final.

aghate · Message par **aghate** » 26 avr. 2007, 13:19

SebNantes a écrit : Mais à côté de tout ce que l'on peut lire sur internet, il y a des bases ..., et ces bases ne sont heureusement pas accessible au grand public.

L'effet toxique du fipronil s'arrête au parasite par son mécanisme d'action:
Je compare donc notre discussion avec le "faut-il ou non vacciner son enfant contre l'hépatite B monsieur le médecin???":
Et bien compte-tenu de la non-mise en évidence effective de lien ..., il faut être un assassin pour priver son enfant de cette protection uniquement par peur de ce que l'on peut lire sur le net!!!!!

En gros, je connais les toxicités des molécules, j'ai accès à toutes les données, je ne vends pas de fipronil, mais personnellement mon chat et mon chien ont toujours et seront toujours traités par ce produit même si une éventuelle toxicité était prouvée dans les années à venir (ce dont je doute fort...)

A chacun de voir, ..

... mais l'exposition sera de trop courte durée chez le chien pour y voir les effets.

totalement d'accord pour l'utilisation du fipronil et notamment pour la raison de la durée d'exposition en relation avec l'espérance de vie. mais pas d'accord sur la quasi totalité de l'argumentation restante. J'utilise comme tout le monde tout un tas de produits toxiques- maison, jardin, bricolage, je prends quand je le peux et parfois quand j'y pense un certain nombre de précautions (protection, aération etc ...) et surtout, je ne suis pas naïve au point de penser que les autorités de contrôle (adm. santé.vétérinaires) me disent toute la vérité. la non-relation entre le vaccin contre l'hépatite et la sclérose en plaque est aujourd'hui sur la sellete. Par ailleurs ne pas oublier le temps que les autorités ont mis à reconnaître les méfaits de l'amiante .... - Mieux vaut attendre que les victimes soient décédées dans leur grande majorité (moins de procédures et moins de DI). Pour les produits canins le dilemme selon moi se résume à : produits inefficaces (et peut être sans danger) ou produits efficaces avec certainement des effets nocifs plus ou moins importants) j'ai choisi les seconds en toute connaissance de cause.

ldbreizh · Message par **ldbreizh** » 26 avr. 2007, 16:49

Et bien j'ai trouvé un super produit qui remplace tout ce qui n'a pas marché sur mes chiens à savoir frontline , etc ....
Je l'ai acheté chez mon éducateur canin qui livre de l'alimentation canine à domicile gratuitement.
ce produit s'appelle INSECT'KILLER - c'est JMB DISTRI qui livre ce produit - vous pulverisez 2 fois le produit sur le tique, attendez 20 secondes et le tique tombe comme une mouche - j'en croyais pas mes yeux -ce produit marche également pour les puces - les poux - les moustiques -
Le produit a une action répulsive pendant 6 jours et agit par contact de l'insecte pendant 5 semaines.
J'en suis super content - plus de rique de laisser un morceau de tique sous la peau