Félinéa a écrit : Et les faits, c'est que régulièrement il y a des chiens qui sont illégalement importés en France et qui s'avèrent contaminés,
Quel exemple concret depuis 2008 d'un chien importé ayant la rage? Aucun.
Le sujet est grave, on est d'accord, la veille sanitaire très importante sur ce sujet.
S'il y avait eu depuis 2008 un cas de rage sur un chien importé la France n'aurait pas récupéré son statut de pays indemne de rage.
Félinéa a écrit :et que tout chien non vacciné qui a été en contact avec ces chiens là est automatiquement euthanasié, et ça ce n'est pas nous qui le disons c'est la loi, c'est même précisé sur ton dernier lien !
La loi oui, mais elle dit aussi "contact direct". L'application de la loi suppose donc que l'on constate un contact direct.
Dans ce type de cas, des contacts directs, tu crois que la préfecture concernée, les vétérinaires vont faire la distinction entre les chiens vaccinés ou pas, sachant que le vaccin ne protège pas à 100%, donnée scientifique des labos, et que la maladie est mortelle pour l'homme?
Euthanasie en cas de contact direct pour tous les chiens concernés selon moi. Principe de précaution oblige.
C'est d'ailleurs ce qui a été mis en place en 2008 et qui a provoqué des quasi émeutes dans les fourrières, avec des maîtres qui voulaient sortir leur chien en force. Intervention de la gendarmerie obligée. Je m'informe aussi.
On est dans une société qui veut le risque zéro, à ne pas oublier.
Félinéa a écrit :Concernant ce qui s'est passé en 2008, la France n'a pas simplement été mise juste "sous surveillance sanitaire", elle a bel et bien perdu son statut de pays indemne, là non plus ce n'est pas moi qui le dis, mais c'est également sur le lien du site du ministère de l'agriculture que tu as mis juste au-dessus, cf "
La rage en France : Bilan 2000-2009, surveillance et prévention - 19/08/2010 (PDF - 1.4 Mo)" à partir de la page 3
Après oui c'était pour une période minimum de 2 ans et apparement elle l'a retrouvé depuis (j'avais d'ailleurs bien précisé que je ne savais pas si ce statut avait été retrouvé ou pas et que c'était à vérifier), mais en tout cas ça montre bien la précarité de ce statut et que la rage est loin d'être une maladie du passé !
Il y a 3 statuts pour un pays par rapport à la rage, maladie très surveillée.
Pays indemne, pays contaminé et pays sous surveillance. 3 statuts. L'apparition d'un cas de rage ne fait pas passer au statut de pays contaminé, mais de pays mis sous observation durant 2 ans. Si aucun nouveau cas n'apparaît alors retour au statut de pays indemne.
C'est ce qui s'est passé; ce n'est pas blanc ou noir, il y a une nuance.
Félinéa a écrit :Toi tu ne te rappelles probablement pas du bordel que tout ça a causé en 2008, moi si très bien,
Si, très bien.
Affolement général dans les préfectures, recherche du risque zéro, et toute une série de dispositions absurdes, inefficaces.
A la limite le mieux avec l'état d'esprit du moment aurait été d'euthanasier tous les chiens et chats de France. Zéro risque, principe de précaution.
Des chiens et des chats vaccinés contre la rage, en règle, ont été euthanasiés aussi. Vaccin= pas d'assurance à 100%? c'est une vérité médicale? oui? , donc principe de précaution, euthanasie générale. La vaccination ou pas n'était pas un critère suffisant; principe absolu de précaution oblige. Pourquoi c'était limite émeute à l'entrée des chenils? Quel sang froid dans les préfectures tout de même. Scandaleux surtout.
Les réactions des préfectures ont réussi à provoquer une panique générale! Chapeau la préfecture et les services concernés.
Félinéa a écrit :et de mon stress aussi moi qui avait à ce moment-là des chiots et qui réside dans un département limitrophe de ceux qui ont été concernés par ces mesures !!
Si en plus tu avais alors appris que même les animaux vaccinés pouvaient être euthanasiés j'imagine.
En plus quelle preuve de contact avec un animal enragé? Aucune.
Le respect de la loi? Le principe de précaution poussé à l'absurde surtout.
Félinéa a écrit :Alors après oui il y a débat sur la vaccination et la fréquence nécessaire, moi aussi je trouve qu'on vaccine beaucoup comparé à d'autres pays, mais il n'empeche que la loi étant ce qu'elle est, moi je tiens à ce que mes chiens restent en vie et ne finissent pas euthanasiés parce qu'un con aura ramené un chien contaminé, donc je vaccine, c'est tout, après chacun fait comme il veut.
La sur vaccination est un vrai sujet.
On a des habitudes de vaccination, mais en fait pas de démonstration scientifique de l'efficacité, l'utilité, de la vaccination annuelle.
Une étude européenne indique tout de même que 7 ans après une vaccination le corps de l'animal produit toujours des anti corps.
Troublant non.
Félinéa a écrit :Pour ce qui est de l'obligation de vacciner en club, on n'a manifestement pas la meme interprétation des lois, ce n'est pas grave chacun son opinion et je le respecte, mais s'il y a une chose de sure, c'est que perso je ne prendrais plus le risque d'enmener mes chiens dans un club où on ne s'assure pas de la couverture vaccinale des chiens qui y vont, je tiens trop aux miens ![/color]
C'est une habitude, un héritage la vaccination contre la rage, qui date de l'époque où le pays était porteur de la maladie. Il y avait des épidémies. Donc un dispositif cohérent. Le pays est indemne, pas d'épidémie? On change. Normal.
Comme en plus le vaccin ne protège pas du risque d'euthanasie en cas de contact direct..., principe de précaution mis en oeuvre dans le département en question,
il ne reste que la tradition pour la tradition, une habitude quoi.
Pas bien grave je trouve, sauf quand il y a pour un chien une réaction allergique. Là je trouve qu'il faut réfléchir à cette habitude qui devient négative pour la santé de l'animal.
la préfecture en question pensait "risque zéro", donc vaccin ou pas peu importe, euthanasie. 
Qui est "bizarre"? Celui qui met seulement une ceinture 
mais ça ne fait pas un argument.
avec félinéa.
