collier scalibor et pipette adventix + vaccination
Il a failli y passer une fois avec la piro, depuis, je fais super attentio.
Depuis que je fais ça, je n'ai pas retrouvé de tiques sur lui .....
![Wink :wink:](./images/smilies/icon_wink.gif)
hum hum, beaucoup de suppositions la dedans alors que les essais cliniques datent de plus de 15 ans pour cette molécules... je suis plutot bien placé puisque pharmacien!!marydlr a écrit :Eh bien moi je le fuis comme la peste (le Frontlinemaylis a écrit :Moi j'utilise du Frontline en pipette, pour le chat et le chien., pas le chat ni le chien
) : c'est peut-être efficace (pour l'instant et encore il commence à y avoir des souches résistantes d'ectoparasites qui obligent à recourir à d'autres substances toujours plus puissantes et nocives
, c'est comme ça que les maladies nosocomiales se sont développées à la suite d'une utilisation abusive et préventive des antibiotiques). Il ne faut pas oublier non plus que le Fipronil, qui est le principe actif du Frontline, est également impliqué dans le scandale du Régent qui a décimé les abeilles, et dans 10 ou 15 ans on s'apercevra avec horreur des dégâts provoqués par ces cochonneries, comme pour l'amiante et cela fera un scandale sanitaire de plus et des tribunaux engorgés de plaintes (je n'ose pas imaginer le scénario)
J'ai vu en effet que les prix des produits naturels étaient tout à fait abordables (ce qui n'est pas le cas du Frontline) et ça vaut la peine de tenter le coup pour tester l'efficacité sans risquer la ruine.
Si l'on doit considérer comme "assassin" tout individu qui fait un choix différent de celui préconisé par les chercheurs qui ont "trouvé" la molécule miracle salvatrice, au prix d'un "faible" risque sanitaire, alors je me réjouis que les laboratoires n'aient pas encore les pleins pouvoirs aux tribunaux.SebNantes a écrit : Et bien compte-tenu de la non-mise en évidence effective de lien entre ce très bon vaccin anti-VHB et la sclérose en plaque, et surtout sachant que le virus VHB peut rester plus de 10 jours sur une surface et contaminer à coup sur l'humain avec de graves conséquences, et bien NON, il faut être un assassin pour priver son enfant de cette protection uniquement par peur de ce que l'on peut lire sur le net!!!!! Et je pense qu'il n'y a pas beaucoup de médecins qui, connaissant le faible risque, n'ont pas vaccinés leurs enfants contre le VHB pourtant tant décrié.
SebNantes a écrit :Mais à côté de tout ce que l'on peut lire sur internet, il y a des bases de données de recherche type accès Inserm permettant d'accèder à toutes les publications médicales, des essais cliniques, des effets observés etc etc... et ces bases ne sont heureusement pas accessible au grand public.
SebNantes a écrit :Bon ok, comment répondre quelque chose de fondé, statistiquement argumenté et "logique" lorsque la personne en face est aussi sceptique et méfiante??
d'après tes réponses, je dirais que tu repondrais plutot pour le refus... désolé mais du côté médical, on ne peut pas t'aider avec un tel raisonnement et c'est grave de mal conseiller ton entourage.
"Méfiance et scepticisme" ne sont pas synonymes d' "esprit critique" et je ne mélange pas tous les problèmes dans un même sac (je viens d'être hospitalisée et j'ai accordé ma confiance en connaissance de cause). Je n'ai pas la prétention vaniteuse de "conseiller" à qui que ce soit, simplement j'expose mes interrogations : à chacun de faire son choix.marydlr a écrit :Je m'en tiendrai là car je n'ai pas l'intention de tomber dans la polémique, j'ai simplement pour principe de toujours garder un maximum d'esprit critique autant en ce qui concerne les produits "dits" bios que les produits chimiques.
totalement d'accord pour l'utilisation du fipronil et notamment pour la raison de la durée d'exposition en relation avec l'espérance de vie. mais pas d'accord sur la quasi totalité de l'argumentation restante. J'utilise comme tout le monde tout un tas de produits toxiques- maison, jardin, bricolage, je prends quand je le peux et parfois quand j'y pense un certain nombre de précautions (protection, aération etc ...) et surtout, je ne suis pas naïve au point de penser que les autorités de contrôle (adm. santé.vétérinaires) me disent toute la vérité. la non-relation entre le vaccin contre l'hépatite et la sclérose en plaque est aujourd'hui sur la sellete. Par ailleurs ne pas oublier le temps que les autorités ont mis à reconnaître les méfaits de l'amiante .... - Mieux vaut attendre que les victimes soient décédées dans leur grande majorité (moins de procédures et moins de DI). Pour les produits canins le dilemme selon moi se résume à : produits inefficaces (et peut être sans danger) ou produits efficaces avec certainement des effets nocifs plus ou moins importants) j'ai choisi les seconds en toute connaissance de cause.SebNantes a écrit : Mais à côté de tout ce que l'on peut lire sur internet, il y a des bases ..., et ces bases ne sont heureusement pas accessible au grand public.
L'effet toxique du fipronil s'arrête au parasite par son mécanisme d'action:
Je compare donc notre discussion avec le "faut-il ou non vacciner son enfant contre l'hépatite B monsieur le médecin???":
Et bien compte-tenu de la non-mise en évidence effective de lien ..., il faut être un assassin pour priver son enfant de cette protection uniquement par peur de ce que l'on peut lire sur le net!!!!!
En gros, je connais les toxicités des molécules, j'ai accès à toutes les données, je ne vends pas de fipronil, mais personnellement mon chat et mon chien ont toujours et seront toujours traités par ce produit même si une éventuelle toxicité était prouvée dans les années à venir (ce dont je doute fort...)![]()
A chacun de voir, ..
... mais l'exposition sera de trop courte durée chez le chien pour y voir les effets.