Encore un débat très intéressant sur les croquettes

Je suis de celles qui pensent que le barf est très bien (sans l'avoir testé) mais qui ne peuvent pas le faire (pas de voiture, pas de congélateur, chienne atopique et hyper sensible de l'estomac). Donc: croquettes.

J'ai eu un hovawart qui a été à l'Eukanuba agneau toute sa vie et qui a vécu vieux et bien, en comparaison avec ses congénères de même race.
Quand j'ai adopté ma chienne, j'ai opté pour les mêmes croquettes. Mais cela ne lui a pas convenu (je passe les détails). Après pas mal d'essais j'étais sur une marque suisse, mais celle-ci a changé sa gamme et j'ai fini par trouver Proplan saumon.

Comme dit par les autres, il te faudra trouver les croquettes qui conviennent à ton chien, ce qui sera facile (comme avec mon hova) ou galère (comme avec ma louloute actuelle). Hé oui.


Quant à trouver les croquettes qui, comme tu le souhaites (et nous aussi), permettront une santé et un vieillissement optimal... je ne vois pas comment trouver la solution car il faudrait connaître les "points faibles" du chien et ainsi savoir comment y remédier au mieux. Mais si quelqu'un a une idée, je suis preneuse.


Je sais que j'ai déjà fait très long mais... nous avons dans le quartier un bouvier suisse qui va sur ses 19 ans et est dans une forme incroyable. Il a été nourri toute sa vie de pâtes cuites, viande fraîche et légumes cuits. D'où lui vient cette forme incroyable???? Je n'en sais rien.

en plus de 30 ans, j'ai eu la chance de vivre avec plus de 40 chiens, et mis à part accident (voiture et une allergie) nous n'avons jamais perdu de chien avant l'age de 13 ans; la moyenne se situant plutôt entre 14 et 16 ans.......................
ils ont tous été nourris avec des croquettes (RC, puis bento, happy dog, puis pro plan depuis 10 ans) du coup, les études sur 2 mois me font sourire............. surtout pour 15€ la lecture

COCO a écrit :en plus de 30 ans, j'ai eu la chance de vivre avec plus de 40 chiens, et mis à part accident (voiture et une allergie) nous n'avons jamais perdu de chien avant l'age de 13 ans; la moyenne se situant plutôt entre 14 et 16 ans.......................
ils ont tous été nourris avec des croquettes (RC, puis bento, happy dog, puis pro plan depuis 10 ans) du coup, les études sur 2 mois me font sourire............. surtout pour 15€ la lecture

tout à fait d'accord avec toi,une étude sérieuse doit être fait sur plusieurs années,sur des chiens âgés, sur des chiots ,des femelles gestantes mais je suis forcé de constater comme pour la nourriture humaine dailleurs on mange de en plus de la me....alors on essai de trouver le moins pire pour nos chiens...

Il faudrait effectivement des études plus poussées, comparatives et sur du long terme.

Le but final, comme chez les humains, n'étant pas de vivre bcp plus longtemps (on ne retarde pas indéfiniment le vieillissement ) mais surtout en meilleure santé sur la même période.

Merci pour vos réactions qui prouvent que ce sujet d'amélioration de la nutrition est toujours d'actualité.

Si certaines ou certains d'entre vous ont des références intéressantes à lire n'hésitez pas à partager !

Bonjour à tous,

Je suis l'auteur du livre électronique "Ce poison nommé croquette". Le débat sur la qualité des croquettes me passionnent ces derniers temps, mais c'est avant-tout pour défendre ma position que je tiens à répondre à ce topic.

Je ne donne pas beaucoup d'information sur ma page de vente et sur mon blog en général, mais je tiens à être catégorique: je n'ai absolument aucun intéressement sur la vente des croquettes dont je fais indirectement la promotion.

En fait, je n'ai analysé que ces deux marques (nutrivet et atavik), mais comme vous devez le savoir, il existe des dizaines d'autres marques de bonne qualité et tout à fait recommandable.

Au niveau de la durée de mon enquête jugée un peu courte, seulement 2 mois et demi, je pense que n'importe quel internaute peut en seulement 2 jours se rendre compte du danger des croquettes industrielles. 2 mois d'enquêtes sur les croquettes me semble de ce fait, suffisant pour établir un panel plutôt complet de la situation.

Mais de toute façon, mon enquête de 2 mois s'est surtout portée sur les écoles nationales vétérinaires françaises (au nombre de 4). De ce point de vue là, je vous garantie qu'il n' y a aucun article qui ne traite des conflits d'intérêts et des liens entre les écoles nationales vétérinaires et les sociétés Pet Food. C'est surtout cela, la base de mon livre, le coeur de la polémique.

Je tiens à préciser que je n'ai fait aucune étude sur des animaux, avec telle ou telle croquette. 2 mois, c'est juste insuffisant et largement inférieur aux tests de l'AAFCO par exemple, qui sont à 6 mois.

L'objectif du livre est avant-tout de délivrer une information sûre et vérifiée (et publique!) sur toutes les liens entre les vétérinaires et les sociétés Pet Food. Ensuite, j'ai réalisé une analyse de quelques produits alimentaires pour se faire une idée de la qualité des croquettes, surtout des plus grandes marques.

Pour répondre à Félina, c'est vrai que la page de vente est "alarmiste" d'une certaine manière. D'une part, toutes les informations énoncées sur cette page sont vérifiées, preuves scientifiques à l'appui (disponible dans le livre évidemment) et d'autre part, elles se justifient pour un côté marketing, dont je ne me cache pas non plus.

Bon, finalement, je tiens vraiment à souligner qu'il n'y a pas de campagne en sous-marin. D'ailleurs un revendeur de Nutrivet m'a contacté pour me remercier. C'est vrai, certaines gammes de la marque sont bonnes, malheureusement pas toutes les croquettes de cette même marque.

pour information, je suis étudiant (25 ans), et je n'ai aucun lien avec les sociétés pet food, je suis d'ailleurs dans la liste noire, plutôt.

Jérémy.

Re bonsoir jeremy,

Si vous n'avez pas analysé toutes les croquettes et si vous recommandez certaines marques pourquoi titré votre livre: "croquette=poison" ?

D'autre part qu'ont atravik et nutrivet que n'ont pas les autres marques de croquettes au niveau composition pour que vous puissiez les recommander?

Merci d'avance pour vos réponses

Effectivement on trouve une quantité d'informations astronomiques en peu de temps en farfouillant, que ce soit sur internet et ailleurs, mais qu'en est-il de la fiabilité des informations, ça c'est encore autre chose, il y a tellement de pseudos études faites sans vrai protocole scientifique et avec des interprétations pour le moins douteuses, on trouve vraiment de tout et de rien !
C'est pourquoi je me méfie toujours des livres qui sont des synthèses d'études, certains sont très sérieux, d'autres ... beaucoup moins !
Mais si je comprends bien, plus que les études sur les croquettes tu t'es donc plutot interessé aux relations entre les différents protagonistes ?

As-tu suivi ces fameuses formations dispensées par les marques pour voir de quoi il en retournait ? Perso j''avais eu une journée de formation chez Royal Canin il y a pas mal d'années, j'avais trouvé ça très intéréssant, mais il est vrai qu'il faut ensuite savoir aussi penser par soit-même, et je me souviens que notre prof avait d'ailleurs insisté sur le fait de savoir faire la part des choses entre les informations vétérinaires et l'inévitable marketing.

Sinon en dehors du temps d'étude, une chose en particulier m'a interpellée plus que le reste sur ta page, c'est quand tu dis que

les études démontrent que seulement 7 à 10 % des chiens sont déclarés en « bonne santé ». Et les autres ? Maladies parodontales, gingivites, otites externes, diarrhées, problèmes de peau, pelage terne et même de l’arthrite.

Déjà parce que je trouve ce chiffre énorme, ensuite parce que déclaré par qui (proprios, vétos, marques de croquettes, etc ..), et enfin tu m'excusera mais un pelage terne, pour moi ce n'est pas vraiment un problème de santé non plus, je suis donc curieuse de savoir tout ce qui a été inclu dans "problèmes de santé" ?


Sinon par curiosité pourquoi avoir choisi de tester ces deux marques en particulier plutôt que d'autres plus répandues ? N'as-tu pas peur que les gens lisent de biais ton livre et sautent direct à la conclusion que ces deux marques c'est bien, et que le reste c'est maaaal ?

@ Ptitenendael:

Au départ, le livre n'était pas consacré à l'analyse des croquettes, qu'elles soient bonnes ou mauvaises. Au départ, je voulais simplement parler des conflits d'intérêts entre les écoles nationales vétérinaires et les sociétés pet food, mais également du niveau de formation des vétérinaires en nutrition.

au final, j'ai commencé à analyser les plus grandes marques de croquettes (RC, Hills, virbac, etc.) qui étaient bien souvent les plus mauvaises et on m'a parlé 2 fois de croquettes qui étaient, semble-t-il, pas mal (ce sont les fameuses Atavik et nutrivet regionnal farmer). Du coup, je pense que la très grande majorité des croquettes pour animaux de compagnies ne sont pas recommandables, ce qui justifie d'une part le titre (je pense que 80% des croquettes du marché ne sont pas recommandables) et d'autre part, il me fallait un titre accrocheur et provocateur (ce qui est ma marque de fabrique si j'ose dire).

Franchement, la question que tu me poses trouve sa réponse dans le livre. Mais je réalise l'analyse de la qualité des ingrédients avec le part des céréales, la qualité des protéines animales et la part des protéines végétales. J'analyse également l'équilibre des macronutriments, en surveillant les excès de glucides et la part des protéines. Je ne me penche pas sur les analyses en mycotoxines et sur les rapports entres les minéraux tels que le calcium et le phosphore.

Quoi qu'il en soit, d'après mes analyses, Regional farmer de Nutrivet et Atavik ont des concentrations plus élevées en protéines animales, et bien souvent de meilleurs qualités (moins de sous-produits animaux). La part des matières grasses est de meilleure qualité pour ces deux marques, tandis que les grandes marques n'identifient même pas l'espèce animale à l'origine de la graisse, ce qui déclasse indéniablement la qualité du produit.

Bien sûr, il n'y a pas de céréales, ce qui est un véritable plus pour ces marques.

@ Félina:

Oui, 40 à 50% du livre parle des relations entre les sociétés Pet food et les institutions académiques françaises, mais également de tout le système de régulation contrôlé par les sociétés pet food elles-mêmes. Le livre est assortie de nombreux commentaires d'étudiants vétérinaires qui dénoncent pour la plupart la présence des sociétés pet food dans les écoles, avec notamment des cours à présence obligatoire dirigés par Virbac ou Royal Canin.

J'ai également pu entrer en contact avec un vétérinaire qui s'est confié en toute honnêteté, et dont son anonymat devait absolument être conservé. Donc personnellement, je n'ai jamais suivi de formation vétérinaire mais les données recueillies officiellement sur les sites des écoles, les témoignages des étudiants et ceux de certains vétérinaires peignent un tableau assez cohérent de la situation.

Au niveau des chiffres que je donne, ce sont des données issues de publications scientifiques réalisées par contrôle d'animaux dans des cliniques vétérinaires (les données sont publiées dans des journaux). Par exemple, 2600 chiens ont été auscultés en 2005 en australie. 40 % étaient soit obèse, soit en surpoids. Un autre exemple, en 1999, 31 000 chiens et 15 000 chat ont été auscultés, il en ressort que seulement 6.8% des chiens sont déclaré en "bonne santé", c'est à dire sans aucun problème de santé tandis que chez les chats, 9.5% sont déclarés en bonne santé. Au niveau du pelage, c'est surtout les dermatites et les allergies.

Sinon voici la liste des problèmes de santé:

Calculs dentaire, gingivites, otites externes, dermatites, infestation de puces, allergies, tumeurs, pyodermites, allergies de la peau, diarrhée, conjonctivite, maladie du sac anale, maladie parodontale, cataracte, obésité, etc, etc.

Pour ta dernière question, les gens peuvent sauter directement à la fin et se rendre compte que toutes les autres croquettes ne sont pas bonnes, du moins, celle que j'ai analysé. Dans le livre, toutes les marques comme Royal Canin, hill's, Virbac, Purina, Pro Plan, écopent en général de 3 à 4/10. Pas une seule croquette pour adulte ne dépassent les 4/10 (les chiots, c'est autre chose, ils font plus d'effort). J'ai même attribué des notes catastrophiques pour la gamme ultra haut de gamme de Hills' (prescription diet).

N'importe qui est capables de le faire après tout, il faut lire les étiquettes et faire une série de calculs pour connaître les taux réels de protéines animales, d'amidons, etc.

les propriétaires de chiens malades se confient plus (aux vétérinaires, écoles vétérinaires, forum, etc..........) que ceux dont les chiens sont bien portants !!! (ce qui parait logique : on ne va pas poser la question pourquoi mon chien est en parfaite santé )
quasi 100% des chiens de concours, de l'armée, de la PN, d'exposition, sont nourris aux croquettes de qualité; avec les marques les plus connues ! on ne peut se permettre de présenter un chien en mauvais état, en exposition il se ferait "ramasser"; en travail, il ne tiendrait pas un parcours complet. C'est auprès des propriétaires de ces chiens là que devraient porter cette enquête !

C'est clair qu'avec les prix des consultations chez le véto, vaut mieux y aller quand ton chien a un problème que lorsqu'il est en bonne santé, sauf pour le renouvellement des vaccins, évidemment.

Hellie a écrit :C'est clair qu'avec les prix des consultations chez le véto, vaut mieux y aller quand ton chien a un problème que lorsqu'il est en bonne santé, sauf pour le renouvellement des vaccins, évidemment.

Complètement !

Ça me parait un sérieux biais dans tes statistiques Jeremy. Par définition, les vétérinaires ne voient que les animaux malades, rarement ceux en bonne santé.

Tu dis être étudiant, pourrais-tu préciser le domaine ? Tu sembles plus journaliste-marketing que scientifique dans ta démarche. (ce qui n'est pas forcément une critique, on a aussi besoin de talents journalistiques mais ça expliquerait mieux la façon dont tu as pris le sujet).

en tout cas moi j'apprecie les reponses de Jeremy, qui meme s'il est parfois critiqué pour des elements de son livre ou en tout cas questionné, n'hesite pas a intervenir dans ce post et surtout nous repond sans agressivité et simplement.
c'est assez rare pour etre souligné, donc merci a lui.

personnellement, sans avoir étudié en détail les croquettes je suis convaincue que c'est globalement une alimentation de "merde" (dixit aussi mon véto qui en vend pourtant!...) mais il est vrai c'est tres pratique, pas forcement plus cher qu'un autre type d'alimentation et sans carences.
apres il y a un tri a faire : il y en a de pire que d'autres, et c'est vrai que la partie "cereales" on n'y echappe pas (sauf pour certains produits mais n'ont ils pas d'autres problemes par ailleurs?).

moi perso je n'ai pas de solution miracle (mais quelqu'un en a-t-il une ?) d'autant que j'ai un chien à "problemes" sur ce point: allergique (aux céreales justement!...) et depuis quelques semaines , j'ai appris aussi qu'il souffre a priori (analyses en cours) de deficiences pancréatiques....alors l'alimentation c'est un gros probleme pour mon chien ... d'autant qu'il est difficile et pas vorace...

en tout cas je partage l'avis général: tout changement d'alimentation doit etre progressif, car pour nos bergers belge, la digestion est toujours un probleme delicat (il me semble)

ilan a écrit :en tout cas moi j'apprecie les reponses de Jeremy, qui meme s'il est parfois critiqué pour des elements de son livre ou en tout cas questionné, n'hesite pas a intervenir dans ce post et surtout nous repond sans agressivité et simplement.
c'est assez rare pour etre souligné, donc merci a lui.

+ 1000 même!
C'est agréable de lire ce débat, sans qu'il y ait de tensions ou que l'auteur se braque à la moindre remarque. Je dis félicitation de prendre part au débat, c'est courageux et vraiment génial d'avoir les remarques en direct.

Après pour ce qui est du débat en lui même, il y a quelques années je n'aurai juré que par les croquettes. Et depuis qu'on a changé le mode d'alimentation suite aux problèmes de santé de notre chien et que je vois les effets plus que bénéfiques que ça a eu, mon discours a radicalement changé.
Je pense comme ça a été dit à de multiples reprises, il n'y a pas de solutions miracles. C'est à nous d'apprendre à composer avec nos chiens et de trouver l'équilibre qui correspond au duo maître/chien.

@ Maylis et Ilan:

Merci beaucoup pour vos gentils commentaires. Je tiens un blog axé sur la nutrition depuis maintenant 1 an, je traite des sujets souvent polémique (le plus violent étant celui des croquettes à mon sens) et je dois faire face à beaucoup de critiques, remarques et parfois insultes alors j'ai appris à écouter et comprendre les interrogations des internautes "en face" de moi.

Donc, il n' y a pas de problème sur les critiques car après tout je suis loin d'être un professionnel et encore plus loin de tout connaître (une telle personne existe-elle ?)

@ COCO, Hellie et Noushka:

Vos remarques sont vraiment pertinentes, car après tout, oui, on pourrait se dire que de toute façon ce sont uniquement les chiens et chats malades qui vont voir les vétérinaires dans les cliniques. Mais est-ce réellement le cas ?

Je ne serais pas aussi catégorique. Il est tout à fait envisageable que des chiens et des chats soient amenés chez le vétérinaire pour un simple contrôle, alors que pour les propriétaires "tout va bien". Il est également possible que les animaux de compagnie soient amenés pour faire un vaccin ou pour une blessure (accident de la route, morsure, etc.) Je pense que ce ne sont pas forcément les chiens et chats "malades" (du point de vue du propriétaire) qui viennent visiter les cliniques.

D'ailleurs, quels propriétaires emmèneraient son chien pour une affection minuscule ou insignifiante (pour le propriétaire), qui devrait selon le propriétaire partir dans quelque temps. Sauf que cette petite affection pourrait être une dermatite qui sera alors reportée dans l'analyse. Le point n'est donc pas tranché, et quel autre moyen pourrions nous utiliser pour diagnostiquer l'état de santé des animaux de compagnie, si ce n'est un passage obligé par le vétérinaire ?

Je pense que ces chiffres sont plutôt correct, mais il ne faut pas non plus les comprendre à l'envers. Si seulement 7% des chiens sont en bonne santé, cela ne veut pas dire que 93% des chiens sont malades ou gravement malades. 20% des chiens sont atteints de calculs dentaire selon cette analyse. C'est un facteur de risque, mais le chien peut tout de même être en "bonne santé". Après, j'ai des témoignages de vétérinaires qui affirment que 80 à 85% des chiens de plus de 3 ans sont atteint d'une maladie parodontale. C'est tout de même assez préoccupant.

Une étude de style "porte à porte" directement chez les propriétaires pourrait être une solution idéale... Et elle existe pour les chats. 202 chats ont été mesuré et pesé directement chez eux en faisant du porte à porte, la part de l'obésité était de 20 à 33% (pour les femelles et les mâles). Pour les chiens, je n'ai pas d'étude de ce genre sous la main, mais peut-être que cela existe.

Finalement, je suis d'accord avec tout le monde: il n' y pas de solution miracle sans inconvénients ni avantages. C'est bien pour cela qu'il convient de choisir la meilleure croquette si l'on désire rester sur cette gamme d'aliment très pratique, je le concède plus que vivement. Après, tout dépend de l'état de santé de l'animal, de ces convictions, de ses capacités personnelles, de son temps de libre et de sa motivation.

D'ailleurs, quels propriétaires emmèneraient son chien pour une affection minuscule ou insignifiante (pour le propriétaire), qui devrait selon le propriétaire partir dans quelque temps.

ce sont justement ces propriétaires là qui sont le meilleur panel.................
un chien d'expo ne peut pas avoir une haleine de chacal, boiter ou avoir le poil terne................
un chien de compétition qui a 4 à 5 entrainements par semaine ne peut pas avoir la moindre douleur musculaire.................
etc.......
ces chiens là voient ostéopathes et vétérinaires régulièrement, pour soigner mais aussi dans un simple but de contrôle; ils sont à mon sens les plus représentatifs des effets de la qualité ou non de l'alimentation animale puisque pour ce type de chiens, elle est primordiale !
personnellement, j'en retire qu'il n'y a pas UN type d'alimentation, mais DES types d'alimentation; chaque animal étant unique, il faut adapter en fonction du sujet; que dans chaque marque DE QUALITÉ nous avons un large choix de gamme qui aide justement à peaufiner au maximum les besoins de chacun............
je n'hésite pas à utiliser 5 produits différents dans la même marque de croquettes, pour 9 chiens !