Le pire est là en fait, toutes les races confondues seront concernées, ce n'est plus d'actualité, aujourd'hui, c'est au "poids" que çà va se juger, je vous laisse imaginer la suite...
Les députés ont aussi supprimé l'article 4 bis, <relatif à l'évaluation comportementale des gros chiens, estimant> que le dispositif pourrait être complexe et que le critère du poids n'était pas <le plus pertinent pour évaluer la dangerosité d'un chien>.
Source:
http://www.senat.fr/basile/visio.do?id= ... First=true
Tous les chiens, quelle que soit leur race, restent des prédateurs carnivores domestiqués par l'homme, et dotés dune mâchoire puissante.
Tous les chiens peuvent mordre et tous les chiens peuvent provoquer des blessures graves. Par conséquent, tous les chiens sont potentiellement dangereux.
En Suisse, cela se traduit par le fait que 90 % des morsures nécessitant des soins médicaux sont causées par des chiens qui ne sont ni des molosses, ni des chiens dits de combat, ni des chiens appartenant à lune ou lautre des races figurant sur les listes établies par certains cantons.
Je pense qu'il est faux d'attribuer un potentiel de dangerosité quà une partie restreinte de la population canine.
Par exemple, il a été démontré que les Retrievers (Labrador, Golden) mordent tout autant les personnes de leur entourage que la moyenne des chiens, contrairement à une idée encore largement répandue.
Mais comme toujours cela reste une question d'éducation...
Malheureusement, "les chiens dangereux" sont devenus un phénomène de société, ce qui renforce les phobies, les lois votées "à la va vite" et ils sont devenus sujets cible des médias, qui font leur mélange à leur sauce, car "plus ça fait peur, plus il y a d'audiences".
Et puis, il ya ceux qui pensent tout savoir, ceux qui regardent à la télé et qui ne sont pas sur le terrain, ceux qui gobent l'info et qui gueulent puis réfléchissent .
On a même la surprise de pouvoir lire les "bons" conseils de quelques "bons" comportementalistes. (Ah! Généralisation quand tu nous tiens...)
Je souris lorsque jentends les projets de loi gouvernementaux proposant de passer un « permis chien » dans les clubs canins associatifs. Sur ces mêmes terrains où on fait presque toujours mordre des chiens sur des humains. « Apprendre à contrôler la morsure en samusant disent les pour ». Mais si ce nest réellement quun jeu proprement dit, pourquoi justement faut-il un « homme dattaque », et pourquoi est-ce si tabou quun maître « joue » à faire mordre son chien sur lui-même ? Pas si anodin sûrement, et il y aurait encore beaucoup à dire.
Source:
http://www.comportementaliste-associati ... gereux.htm
Enfin bref, le phénomène n'est pas nouveau et ça fait peur....
, risque d'être la recrudescence d'abandon d'animaux qui pèsent trop lourd pour certains... Navrant et débile ! 
pour les autres... 
