Bonjour à tous,

Ma requête est un peu particulière: Je fais appel à vous, car j'ai besoin de vos expériences.

Je dois commencer à réfléchir à une plaidoirie (un sujet à défendre et dans lequel je dois clairement exprimer mes convictions, mais aussi parler des points négatifs pour que ma plaidoirie soit vraiment crédible) en vue d'un examen.

J'ai choisi de parler de l' "Éducation d'un chien, éducation d'un maitre".

J'ai déjà pas mal d'arguments en faveur des clubs.
Mon problème est de trouver des chiffres dont la source est sûre... Rapports vétérinaires, de la SCC, textes de lois? Je ne sais plus ou chercher. J'ai quelques maigres documents, mais je suis vraiment étonnée de ne pas en trouver plus (la plupart concernent essentiellement les chiens de catégorie 1 et 2, mais nous savons tous qu'un chihuahua a autant de chance de mordre que ces chiens là. Je ne cherche pas des documents qui pointent du doigts les chiens en fonction des dégâts qu'ils peuvent causer, mais vraiment des statistiques sur toutes races de chiens).

Et enfin, il me manque des arguments en ce qui concerne les "points négatifs".
J'ai abordé le problème du cout (surtout en ce qui concerne les cours d'éducation dans des clubs privés), le fait que ça prend beaucoup de temps (cours le we plus éducation à la maison), les clubs sont souvent pleins du fait qu'ils sont limités dans leur capacité d'accueil et enfin c'est un nouveau phénomène de mode (avant 19eme siècle les clubs d'éducation n'existaient pas).

Si vous avez d'autres arguments à me soumettre ou documents sur le sujet je suis intéressée.
Merci,
Maylis

arguments à développer:
pourquoi éduquer le chien ? car les gens ont perdu de vue l'animal et sa vie propre d'où erreurs de comportement des deux et accidents prévisibles quel que soit le chien
d'abord apprendre au maître ce qu'est un chien et comment "ça marche"!
les clubs fonctionnent sur la bonne volonté et le bénévolat des moniteurs qui reçoivent une formation de base et donc fonctionnent ensuite avec leurs connaissances et leur expérience (parfois néfastes)
point noir : autant de moniteurs, autant de façons de faire ce qui déroute les maîtres
nécessité de "sacrifier" quelques samedis ou dimanches pour éduquer son chien mais CHIEN EDUQUE = MAITRE HEUREUX
insister sur le fait qu'un chien est un animal avec des dents quelle que soit sa taille et un caniche hargneux fera du dégât sur un enfant
tu trouveras des statistiques de morsures et types de chiens concernés sur le site de l'observatoire des morsures nouvellement créé et s'il faut un mot de passe tu demandes à ton véto qui lui y a accès
voilà quelques pistes qui peuvent t'aider je l'espère

Merci pour ces pistes.

Wolfin84 tu faisais référence à ce document pour l'observatoire des morsures? http://lesrapports.ladocumentationfranc ... 9/0000.pdf

Merci Féli, je n'ai pas pensé à aborder le problème de la formation.

Au niveau des stats je cherche des données qui pourront me renseigner sur l'effet des clubs canins sur les morsures par exemple (progression ou dégression ces 10 dernières année? Sur la doc que j'ai trouvé il y aurait eu un pic de morsure en 2002 mais depuis cela tendrait à diminuer. Mais la source du document concerne juste une région de France, donc bon, pas très représentatif...)
Au niveau des stats je cherche une doc qui ferait le lien entre les deux ou alors je cherche les 2 pour que moi je puisse faire lien. Je cherche des documents qui me permettraient de voir l'impact des clubs d'éducation sur l'éducation des chiens ( ou des maitres: moins de déjections canines? meilleures connaissance des lois? etc...).
Bref, je suis encore dans la phase "recherche" d'arguments et de stats, donc je n'ai pas encore d'organisation en ce qui concerne le plan.
Je suis pour le moment en train de collecter le plus d'infos possibles.
En ce qui concerne la cun et la cnea je n'est rien trouvé sur leur site mais par contre j'ai dénicher tous les textes officiels (http://www.cun-cbg.com/Les_Docs/Les_Lois/loi.php )

oui, c'est bien ce document
pour ce qui est des statistiques des résultats obtenus par les clubs ou les efforts des municipalités, tu peux demander aux services voiries des grandes villes ce qu'elles ont constaté;
ce sera long et fastidieux mais je pense qu'il faut interroger les gens de terrain.
sur Avignon, le club du chien d'Avignon fait des animations régulières sur le sujet
cdavignon.online.fr
bon courage!

Le plaisir ?

maylis a écrit : J'ai choisi de parler de l' "Éducation d'un chien, éducation d'un maitre".
Maylis

L’éducation du maître ! D’où lui viennent les connaissances pour éduquer son chien ? Ses propres connaissances (bonne ou mauvaise), mais aussi d’un ami, d’un voisin, d’un vétérinaire, d’un moniteur de club, d’un comportementaliste, des vendeurs des magasins spécialisés, …
Ces gens là sont ils dans la vérité ? Conseillent ils avec des bonnes sources ?
La méthode éducation d’un chien est réparti en 2 groupes : les multiples méthodes traditionnelles et les méthodes douces (la naturelle, la douce et le clicker training).

maylis a écrit : Je dois commencer à réfléchir à une plaidoirie (un sujet à défendre et dans lequel je dois clairement exprimer mes convictions, mais aussi parler des points négatifs pour que ma plaidoirie soit vraiment crédible) en vue d'un examen.
Maylis

quelles sont tes convictions dans l’éducation dressage d’un chien ?

pour comprendre le renforcement : http://www.youtube.com/watch?v=oZ7QJ6PKskA&NR=1

maylis a écrit : J'ai abordé le problème du cout (surtout en ce qui concerne les cours d'éducation dans des clubs privés), le fait que ça prend beaucoup de temps (cours le we plus éducation à la maison), les clubs sont souvent pleins du fait qu'ils sont limités dans leur capacité d'accueil et enfin c'est un nouveau phénomène de mode (avant 19eme siècleles clubs d'éducation n'existaient pas).

Avant le 19ème siècle
Pourquoi les gens courent les clubs d'éducation ? Pas si sûre que ce ne soit qu'un phénomène de mode.
Un jour, en parlant d'éducation canine avec ma mère, elle m'a expliqué que lorsqu'elle était enfant (au cours de la 1ère moitié du 20ème siècle et donc lors du millénaire passé ), on ne parlait pas de clubs dressage, d'éducation mais qu'il était alors normal et fréquent de voir des chiens en liberté dans les rues accompagnant ou non leurs maîtres. Les gens possédaient des chiens mais leur éducation semblait poser moins de soucis qu'à l'heure actuelle. Entre parenthèses, on ne parlait pas autant de chiens agressifs, d'attaques que maintenant. Peût-être que le changement de mode de vie des gens a également influencé le mode d'éducation des chiens, la place du chien n'était peut-être pas la même non plus.

Je dirais que les clubs d'éducation n'existent que depuis les années 70 voire 80. Avant cela, il n'y avait que des clubs pratiquant des sports de mordant.

Les réflexions de Thany m'amènent à me demander si ce ne serait pas le fait d'acheter des chiens de race qui aurait induit de la part de l'homme une surprotection de son chien, et, partant, un défaut de socialisation...

Ouuuups, merci pour la rectification


D'après les infos que j'ai pu rassembler concernant l'essor des club d'éducation, pour faire bref:

En ce qui concerne les clubs d'éducation (ces dernières années), cela est du au fait qu'il y a eu une évolution très rapide du chien dans notre société.
Il y a eu une véritable "urbanisation" des chiens puisqu’aujourd’hui, les 2/3 des français possédant au moins un chien vivent en ville.
L’utilisation du chien ayant fait un virage de 90°, cumulée à la surpopulation canine, cela entraine de nombreux problèmes de cohabitation en termes d’insalubrité, sécurité et tranquillité. Cela est renforcé par le manque d’information et formation des propriétaires de chiens (notamment en ce qui concerne la loi, vu que d'après un sondage de la SCC 50% des possesseurs de chiens ne connaissent pas la règlementation qui concerne leur chien).
Donc le club permet avant tout "d'éduquer le maître à éduquer son chien"

Caramba, la principale cause de ce défaut est avant tout l'urbanisation:

Autrefois les gens avaient des chiens qui travaillaient et ils savaient se servir de leurs chiens.
Chiens de bergers, chiens de chasse, chiens de rapport, de garde etc…
Ce sont des chiens qui ont une utilité et qui évoluent dans des espaces en rapport avec leurs tâche et leurs capacité. Ces animaux vivent peu au contact des familles et leur énergie est canalisée sur le « travail » qui leur est demandé. Élevés dans ce sens ils sont demandeurs et en attente d’interaction avec l’homme.
Le chien s’est peu à peu intégré à la famille et a donc vu sa place et son statut évoluer : ainsi d’auxiliaire de travail et de commensal, le chien devint un animal familier et un animal de compagnie, pour finir par entrer dans un rapport d’intimité, de contact étroit avec l’homme.

Aujourd’hui il est devenu un animal d’agrément, qu’on choisit pour un affichage de sa position sociale (les labradors de l’Elysée choisi pour l’image qu’ils renvoient), son esthétisme (sélection génétique et éleveurs), effet de mode ( dalmatien, cocker etc…), Intimidation par le choix de races puissantes dans les cités (molosses avec mâchoire puissante), pour faire peur (chiens de défense) etc...


La majorité des gens pensent connaitre "le meilleur ami de l'homme", mais combien connaissent le B.A.BA? C'est à dire combien savent réellement qu'il vit dans un système hiérarchisé mené par un chef de meute? Sûrement pas la majorité.
Les dérapages actuels sont surtout du à une perte de repères du chien et à une grande méconnaissance des maîtres.

Pourquoi penses-tu que chien de race = surprotection du chien? A cause du cout?

Oui, à cause du coût, c'était une réflexion qui m'était venue comme ça.
Mais bien sûr tu as raison sur l'urbanisation et le fait que les chiens des villes ne travaillent pas et vivent trop proches de leur maître.
J'habite un coin de campagne où il y a encore pas mal de chiens en liberté. C'est vrai que c'est rarement avec ces chiens-là qu'on a des problèmes quand on les rencontre en promenade.

Mhh ça pourrait être aussi un problème. En tout cas ton point de vue m'intéresse, car je n'avais pas du tout penser à regarder dans ce sens là.
Est ce que tu pourrais développer un peu ton idée?

Je pense qu'on entre dans un autre débat, mais l'élevage à surement eu un impact sur la fragilisation des chiens (surprotection au niveau de la santé donc surprotection du caractère?). Je ne sais pas si c'est un clichet, mais c'est vrai qu'on pense souvent que les "batards" sont souvent plus résistants que les chiens de race. A vérifier. Si quelqu'un a des infos là dessus, ça m'intéresse aussi.

Pour les croisés soit disant jamais dysplasiques ou jamais malades, il y a le fait qu'aucunes stats ne sont tenues car non de race, et donc ça n'intéresse pas pour le suivi et la sélection, mais beaucoup de croisés sont dysplasiques par exemple